Dopo un gran terremoto, anche come quello in Indonesia dei giorni scorsi, c’è chi rischia la sua vita per cercare e salvare quella degli altri, rimasti sotto le macerie. Viene definito “volontario”, visto che nessuno gli ha imposto di fare ciò, ma solo la sua libera scelta. C’è chi non fa niente, magari perché chiuso nel suo dolore o perché ha paura. C’è chi approfitta della situazione e va di macerie in macerie cercando oggetti di valore e denaro. Chiamati “sciacalli” queste persone sono più diffuse di quel che si pensa.

Sono coloro che considerano una opportunità la debolezza altrui, poco importa se a generarla sia la fiducia, l’ingenuità, l’inesperienza, i limiti dovuti alla vecchiaia, a un handicap, a una malattia, a una situazione difficile o a una necessità , per loro poco importa: è una occasione da sfruttare e una persona da spolpare. Questo accade tutti i giorni nei vari ambiti lavorativi, nella vita di quartiere, nei rapporti con gli altri, professionali, cercati o fortuiti.

C’è chi usa l’inganno, chi il saperci fare, chi la violenza… l’obiettivo è spremere l’altro a proprio vantaggio. Questa mentalità, usa gli altri come fossero oggetti e li si dissangua come fossero prede. Chi vende una cosa più di quello che vale, chi si fa pagare una prestazione più del dovuto, chi paga gli operai meno di ciò che la legge stabilisce e meno ancora di ciò che una coscienza libera ritiene giusto, chi ruba, chi usa violenza, chi ricatta… altro non fa che “usare” l’altro, spesso fino ad abusare di lui, della sua libertà, del suo tempo, del suo corpo, della sua salute fisica e psichica. Non sono necessarie lunghe analisi per rendersi conto che oggi la dignità umana è sacrificata sull’altare del guadagno, qualunque sia la professione, l’incarico o la carica pubblica che ognuno possiede.

Come l’albero si riconosce dai frutti, la persona si riconosce da quello che fa, specialmente se i fatti si ripetono sistematicamente, ma bisogna stare attenti alle definizioni se non si vuole finire in tribunale, poiché tutti sono persone rispettabili e stando alle dichiarazioni degli avvocati difensori, in questo mondo non esistono né cattivi né colpevoli. Quando Gesù si riferiva a certe persone e alle loro opere li definiva ipocrite, volpi, vipere, sepolcri imbiancati, e pagò caro questo chiamare le persone con il loro vero nome interiore, poiché fu liquidato dopo neanche tre anni di vita pubblica. Ai nostri tempi anche Trilussa già nel 1939 diceva nei suoi versi romaneschi: “Mentre mi leggo il solito giornale, spaparacchiato all'ombra di un pagliaio, vedo un porco e gli dico: Addio, maiale! vedo un ciuccio e gli dico: Addio, somaro! Forse queste bestie non mi capiranno, ma provo almeno la soddisfazione di poter dire le cose come stanno senza paura di finire in prigione”.

LA CIVILTÀ SI COSTRUISCE TRATTANDO GLI ALTRI COME SE STESSI E GOVERNANDO PER SERVIRE. Chi usa questa logica VIVE LA PROPRIA VITA TENENDO CONTO ANCHE DI QUELLA DEGLI ALTRI.

”Vivere la propria vita tenendo conto anche di quella degli altri” mi fa pensare alla regola “occhio per occhio, dente per dente”; essa mi sembra simile a quella che dice “non fare all’altro ciò che non vuoi che egli faccia a te”, come dire, altrimenti egli ti tratterà allo stesso modo.
Occhio per occhio, dente per dente, non era una regola che fomentava l’odio, ma al contrario cercava di frenarlo, se pur nell’ansia di giustizia. Se uno, dando un pugno, faceva cadere un dente, il mal capitato aveva diritto a fargli cadere un dente al suo aggressore, ma non due, ma non provocargli un danno maggiore. In qualche modo, anche nel danno, si imponeva di trattare l’altro come si era stati trattati.

E se si uccideva? Vita per vita! Pur nella sua crudezza questa norma è migliore di tante pene di morte date per altri motivi, basti pensare alle uccisioni per le idee politiche o per le convinzioni religiose, basti pensare alla lapidazione delle adultere o all’uccisione per futili motivi. I morti non tornano indietro e il danno fatto a chi è privato di un genitore, di un figlio, di un coniuge, di un presidente, è incalcolabile. Pena di morte, dunque? Se la vita è sacra e la regola suddetta si deve fermare di fronte al dare la morte, questo vale anche per lo Stato. Resta, però, la gravità del danno, cui deve corrispondere la gravità della pena.

Mentre alcuni Stati adottano ancora la pena di morte, vantandosi di essere civili, altri mettono in libertà chi ha provocato la morte, come se il morire per colpa di un ubriaco al volante fosse diverso dal morire per colpa di un omicidio premeditato. In natura, l’intenzione non conta e il risultato è sempre un cadavere. Qualunque sia l’intenzione quando ci si butta giù da un palazzo, il risultato è sempre lo stesso.

Ci sono fabbriche e luoghi di lavoro dove la sicurezza degli operai è trascurata, per risparmiare. Anche queste morti non sono volute, e per chi è stato responsabile erano solo probabilità; tanto la macchina della giustizia è lenta e i diritti dei vivi, specialmente quando hanno soldi, si fanno sentire meglio di quelli delle vittime.

E le innumerevoli morti per mala sanità? Dovuta all’incuria, alla superficialità e spesso anche all’ignoranza, nonostante le lauree. Rientrano nelle statistiche! La Medicina ha salvato tante vite da morte sicura, ma Dio solo sa quanti muoiono per mala sanità. Temo che i casi che fanno scalpore siano solo la punta di un iceberg. Ma a chi interessa indagare? Chi vuol sapere la verità, per migliorare la situazione? Basterebbe un questionario da inviare a tutte la famiglie, per tastare il polso alla realtà. Basterebbe un numero verde che rispetti l’anonimato. La finalità non è quella di raccogliere denunce, ma di avere una idea di com’è la realtà delle cose, se la si vuole migliorare.

Non fare all’altro ciò che non vuoi che egli faccia a te è la regola per evitare l’occhio per occhio, ma la civiltà non va avanti semplicemente perché si evita il negativo, serve seminare per raccogliere. TRATTA L’ALTRO COME VORRESTI ESSERE TRATTATO! FAI!
O prefersici filtrare il moscerino quando si trattta della vita degli altri e ingoiare il rospo quando si tratta della tua!

Grazie al contributo dato dalla genetica, la biologia considera ormai un dato assodato il fatto che tutti i componenti della specie Homo sapiens costituiscano una sola razza. Anzi, se c'è un aspetto che caratterizza l'Homo sapiens al paragone con le razze animali, è la straordinaria omogeneità genetica, causata dal fatto che tutti gli esseri umani discendono da un numero ristretto di antenati, evolutisi di recente.

Questa premessa non era e non è condivisa dal razzismo. Secondo l'ideologia razzista, le differenze di aspetto rispecchiano la divisione effettiva in razze della specie umana. Il razzismo professa sempre la superiorità di una razza rispetto ad altre, sostenendo che la razza superiore è quella a cui appartiene il sostenitore del razzismo, e giustificando così un'eventuale discriminazione o oppressione delle altre. Usate durante il XIX secolo a sostegno del colonialismo e del diritto alla schiavitù, l'esito politico più vistoso di queste teorie pseudoscientifiche furono le leggi razziali in molte parti del mondo, (USA, Francia, Gran Bretagna, Germania, Spagna, Sudafrica, Svezia, Portogallo, Belgio, Canada) le leggi razziali fasciste in Italia, e infine lo sterminio nazista delle razze "inferiori".

La società antica preferiva stratificare l'umanità in base a concetti di casta più che razziali: il nobile è superiore al plebeo, il plebeo libero è superiore allo schiavo. Inoltre non va dimenticato che la gran parte delle società di ieri e di oggi sono sessiste, ritenendo cioè che tutti i maschi della razza umana siano biologicamente superiori: più forti, più intelligenti, più morali, a tutte le femmine. Per giustificare il genocidio delle popolazioni pellerossa e poter sottrarre le loro terre, gli indiani non erano considerati esseri umani. La conquista del continente americano portò ad un totale di morti indigeni che secondo le stime più recenti oscilla tra i sessanta ed i cento milioni, di cui venti milioni durante le guerre indiane nel Nord America. Queste cifre lo eleggono tristemente come il più grande genocidio nella storia dell'umanità. L'efficienza dello sterminio indiano americano portò Adolf Hitler a citarlo come esempio pratico per la soluzione finale fin nella prima edizione del Mein Kampf (la mia battaglia), manuale e base dell'ideologia Nazionalsocialista.

Nell'America coloniale, ancor prima che la schiavitù coloniale divenisse completamente basata su basi razziali, gli schiavi di origine africana erano usati a fianco degli schiavi bianchi, di solito vincolati alla condizione servile da contratti con una scadenza determinata, in gran parte firmati per pagare le spese di trasferimento nel Nuovo Mondo. Alla scadenza di tali contratti gli europei che erano sopravvissuti recuperavano la libertà, gli africani no. A seguito di una serie di rivolte si arrivò a fare a meno degli schiavi bianchi già nel XVIII secolo, riservando la schiavitù alle persone di origine africana. Subito dopo l'indipendenza, avvenuta nel 1776, le leggi statunitensi del 1790 sulla naturalizzazione garantivano la cittadinanza solo alle "persone bianche libere", cioè solo a chi era di origine anglosassone. Il 1 gennaio 1863 il presidente repubblicano Abraham Lincoln abolì la schiavitù con la Proclamazione di Emancipazione; nonostante ciò, a partire dal 1870, con l'affermarsi delle teorie del «razzismo scientifico», moltissimi stati americani introdussero leggi discriminatorie, dando inizio al fenomeno della segregazione razziale.

Nella maggior parte degli stati segregazionisti le persone che immigravano da Portogallo, Spagna, da una piccola parte della Francia meridionale, dalla Liguria, dall'Italia meridionale, dalla Grecia, dal Nord Africa e dal Medio Oriente, furono classificati diversamente dai «bianchi». «Bianchi» erano principalmente gli anglosassoni, i germanici e gli scandinavi. Ma erano soprattutto gli europei del sud, appartenenti alla presunta razza mediterranea, a sottostare alle condizioni peggiori, e in molti stati essi erano legalmente equiparati ai neri. Gli europei, invece, usavano l'ideologia razzista per conquistare e sottomettere quasi esclusivamente popolazioni non europee.

Nel primo Quaderno: “OSSERVA, lezioni della Natura” ho fatto notare come molti dei diritti fondamentali derivino dal modo di essere della natura e, quindi, dalla stessa natura dell’essere umano; non sono una concessione di questo o quel governo o una rivelazione di questa o quella religione. Bisogna essere ciechi per non vedere od ottusi per non capire l’uguaglianza creaturale, la libertà, la semplicità, la collaborazione, l’unità, eppure si è arrivati ad affermare che gli indiani d’America erano senza anima, per poterli uccidere ed im-possessarsi delle loro terre, senza infrangere le norme.

Contraddittoriamente, lungo la storia umana assistiamo ad affermazioni chiare di molti diritti e ciò nonostante al loro misconoscimento pratico, se non alla loro negazione. Ciò dimostra che non bastano le leggi scritte a cambiare la mentalità dei cittadini! Un esempio per tutti: la Costituzione degli Stati Uniti d’America, del 17 settembre 1787, pur recitando nel suo “preambolo” le belle parole: “Noi, il popolo degli Stati Uniti, al fine di perfezionare la nostra Unione, garantire la giustizia, assicurare la tranquillità all'interno, provvedere alla difesa comune, promuovere il benessere generale, salvaguardare per noi e per i nostri posteri il bene della libertà”, non eliminava l'istituto della schiavitù, la quale fu la principale causa di contrasto tra le regioni industriali del nord e quelle agricole meridionali che annoveravano al loro interno oltre quattro milioni di schiavi neri impiegati nelle piantagioni di cotone, tabacco e canna da zucchero. ...

Continua a leggere...